Etiquetas
anula tu voto, Consejo Local, Ensayo sobre la lucidez, Gabriel Hinojosa, IFE, José Saramago, Raul Rodríguez Cruz, Sergio Cházaro, tache a todos
Logo del blog http://yovotoporquienquiera.blogspot.com
EL DEBATE está abierto:
PROMOCIONA “VOTO EN BLANCO” EX FUNCIONARIO DE LA PRESIDENCIA CON FOX (Impresión Politica-blog)
ANULO PORQUE PUEDO, QUIERO Y YA NO CREO (El País)
UNE LA CAMPAÑA ANULAR EL VOTO A PARTIDOS POLÍTICOS (e-consulta)
LA CLASE POLÍTICA, CONTRA VOTO NULO (El Universal)
VOTAR POR LOS MAPACHES (Eje Central – Raymundo Riva Palacio)
¿NERVIOSITOS? (Carlos Loret de Mola)
POR ESPERANZA (Sergio Aguayo – Reforma)
USTED NO TIENE LA RAZÓN (Alejandro Paez Varela – El Universal)
CONTRACAMAPAÑA INUNDA INTERNET (El Universal)
SE INTENSIFICA EL DEBATE A UNOS DÍAS DE LAS ELECCIÓN (revista eme equis)
Ernesto Aroche Aguilar | El Columnista
Primero fue un pequeño susurro, una voz perdida entre las páginas editoriales de los diarios, pero día con día la idea de anular el voto para dejar en claro que el sistema político ha perdido la representatividad de la sociedad ha comenzado a crecer como bola de nieve, usando su reproducción las redes sociales del internet pero también el boca a boca.
La ola llegó a Puebla, como el resto del país, lo mismo a través de espacios en internet como facebook, pero también en voz de algunos ciudadanos desencantados de la clase política, incluso entre aquellos que ya alguna vez ya fueron votados para dirigir la ciudad, como Gabriel Hinojosa Rivero, el primer presidente municipal en la capital poblana emanado del Partido Acción Nacional (PAN).
El tema no es menor, Sergio Cházaro, integrante del Consejo local del Instituto Federal Electoral (IFE) reconoce que la posibilidad de que la campaña impacte entre la ciudadanía y sume un número representativo podría poner en jaque primero al propio instituto y al mismo tiempo al sistema político en general.
Para el politólogo de la Universidad Iberoamericana, Raúl Rodríguez Cruz, el fenómeno representa “una nueva manera de manifestación del desencanto por la política y los políticos, es una manera de ejercer presión” por parte de la ciudadanía que está aprovechando además las posibilidades de intercomunicación que brindan el internet 2.0
( X )Tache a todos
El movimiento, según la revista Proceso de esta semana, se inició en Puebla, o al menos tuvo su epicentro de manera organizada en esta ciudad, pues lleva varios años flotando en el ambiente como idea.
Y del mundo de la ficción la posibilidad delineada por el escritor José Saramago la idea parece estar a punto de saltar a la realidad.
En su libro “Ensayo sobre la lucidez” el premio Nobel escribió sobre una ciudad sin nombre en la que la mayoría de la población decidió sufragar en blanco, es decir por ninguno de los candidatos que contenía la boleta, cansada de las autoridades. Al ganar el voto en blanco, el gobierno decide repetir las elecciones pues considera que hubo un error. En la siguiente elección, la gente vuelve a votar en blanco.
Sobre esa línea es que el primo de Felipe Calderón comenzó a promover desde un par de meses su “Tache a todos”, desde el sitio web tacheatodos.com.
Y tras de él, o incluso a la par, comenzaron nacer sitios webs, blogs y grupos en la red con la misma idea: “Para políticos nulos, votos nulos”: yovotoporquienquiera.blogspot.com, anulalos.blogspot.com, votaenblanco.org.mx, anulatuvoto.org.mx, mexicovotonulo2009.blogspot.com.
Anular para ser escuchados
En todos los casos la idea central es, según explica el también dirigente del movimiento Gobierno de Segunda Generación (G2G) a la revista Proceso:
“Al anular el voto estamos diciendo que este sistema no funciona y que queremos cambiarlo, y tenemos la esperanza de que el mensaje sea de tal manera fuerte e inevitable que fuerce a los políticos a entrar en una reflexión para reformarlo”.
La difusión de su idea estuvo a punto de costarle una sanción a cargo del IFE, pues el caso llegó hasta el pleno del Consejo local a manos del representante del Partido Social Democráta (PSD), pero la posibilidad fue desechada al reconocerse que su llamado a la anulación de la boleta electoral no viola ninguna disposición.
Cuestionado sobre esa situación el consejero Sergio Cházaro reconoció que los ciudadanos pueden hacer con su voto lo que quieran, incluso anularlo, es un acto de libertad individual.
El consejero también señaló que fue la cuestionada elección del 2006, arbitrada desde el IFE por Luis Carlos Ugalde, uno de los elementos catalizadores del descontento que ha comenzado a abrazar a la posibilidad de la anulación del sufragio.
“El movimiento tal como se está suscitando claro que puede poner en tensión y en jaque a la elección, de prosperar si podría mostrar la inconformidad ciudadana, mostrar desconfianza hacia el IFE y un malestar ya arraigado hacia los representantes de elección popular, pues hasta la fecha no han mostrado en algunos temas mucha articulación con la representación popular”.
Pueril: Fraile
Pero no todos reconocen la posibilidad de el ejercicio de anulación pueda representar una toma de postura por parte de la ciudadanía, Francisco Fraile, diputado panista que está por concluir su periodo en San Lázaro califica de “pueril” e “infantil” la posibilidad.
Desde su óptica y tras 14 años como legislador, lo mismo local que federal, lo mismo regidor municipal que senador, lo único que de verdad pondría en jaque un proceso electoral como el que se avecina sería, un abstencionismo superior al 70 por ciento, el resto, concluye, “no son más que niñerías”.
Qué es el movimiento “Tache a Todos”
Esta campaña se basa en la necesidad de buscar mejores gobiernos, más honestos y eficientes, diferentes a los que tenemos ahora. Los diputados y senadores actuales han quedado chicos para la ciudadanía y sus necesidades. El descontento ciudadano es evidente y muchas personas lo reflejan al no ir a votar. Nuestro objetivo será lograr que todos aquellos ciudadanos que se abstienen de votar por no tener confianza en el sistema de partidos, opten por asistir a votar pero de forma que quede constancia de su inconformidad con las opciones. Rechazo a los partidos y sus candidatos pero no a la democracia.
El abstencionismo no es el camino indicado. Al no ir a votar solamente se demuestra que somos permisivos e indiferentes al sistema actual. Por otro lado, ya comprobamos que votar por “el menos peor”, no nos ha dado buenos resultados. Nuestro trabajo será promover el uso del voto de manera alternativa, el voto crítico, de protesta: Vota y Anula.
Con tu participación construiremos virtualmente “el partido de los inconformes” integrado por todos los que no apoyamos a ninguno de los partidos y candidatos registrados. Este será el comienzo de una transición, con el voto de protesta lograremos sacudir a la clase política, ya que se darán cuenta que los reprobamos y que si siguen actuando guiados por sus intereses, ya no los solaparemos. La ciudadanía ya despertó.
|| LIBRETA DE APUNTES || 
es necesario que todos manifestemos nuestra inconfomidad con respecto a la seudo demoracia que nos imponen los partidos parasitos del pueblo debemos exigir que ellos no sean la ultima palabra como lo han hecho en los ultimos 50 años enperjuicio del pueblo trabajador ya es hora de despertar del letargo que nos han impuesto los gobiernos emanados de los partidos absoletos nuestro despertar es la solucion ser o no ser
debido a la situacion en la cual nos encontramos la mayoria del pueblo es de vital importancia desmantelar a los partidos parasitos para recuperar nuestros derechos que nos fueron restringidos para que ellos no usufructen al pais como lo han venido haciendo desde que se lo permitimos es ahora o nunca pues no es lo mismo llorar como cobardes lo que no supimos defender como valientes
Ir a las urnas y anular el voto, NO ATENTA CONTRA LA DEMOCRACIA, como algunos politicos lo expresan. Votar es un derecho que tenemos todos los ciudadanos, asi como estamos en lo correcto de anular nuestro voto. Atentantar contra la democracia es no ofrecer mejores servicios de salud a los ciudadanos, no ofrecer seguridad en las calles, y podria serguir mencionando mas. VAYAMOS A VOTAR, PERO YA BASTA, ANULEMOS EL VOTO, es nuestro derecho y definitivamente NO ES UN ATENTADO A LA DEMOCRACIA.
Estimad@s amig@os:
En rarísimas ocasiones reenvío correos, sin embargo en esta ocasión me parece pertinente hacerlo para reflexionar acerca de esa perversa campaña respecto a la anulación del voto o peor aun «dejarlo en blanco».
Es un breve texto que escribió un amigo:
Razones para emitir un voto crítico o Porque no debo anular mi voto.
1) Anular el voto es la mejor manera de asegurar la continuidad de la actual política económica y social.
2) Anular el voto garantiza que Elba Ester Gordillo, Jesús Ortega, Ulises Ruiz , Juan Manuel Oliva o cualquier otro cacique electoral o gobernador con pretensiones de legislador controlen en conjunto las cámaras y aumenten su influencia dentro de sus respectivos partidos.
3) Votes o no votes se asignarán recursos públicos a los partidos políticos. El no votar por las expresiones más próximas a la ciudadanía las dejará en desventaja frente a los aparatos corporativos, además que permitirá una mayor concentración del poder.
4) Votes o no votes, quién quede en la cámara elaborará el presupuesto de egresos. Luego no te quejes de que se asignen más recursos al sindicato del diputado «x» que a cultura o salud.
5) Votes o no votes, el congreso tendrá la capacidad de legislar respecto a derechos reproductivos, medio ambiente, comercio, migración e impuestos. Si se constituye una mayoría adversa a tus principios, ¿De qué valdrá tu voto nulo?
6) En estos momentos, la solución es más participación y no menos. Más organización, información, lectura y trabajo y no menos. Recuerda que hay corrupción y autoritarismo en familias, sindicatos, iglesias, organizaciones gremiales y deportivas. Si cedes los espacios legales de representación –partidos y cámaras- a las camarillas, ¿Qué más habrá qué ceder después?
7) Analiza trayectorias, piensa y vota. Luego organízate para que el sentido de tu voto sea respetado. Y si no votas, organízate para vigilar al gobierno, porque tú también eres responsable de lo que suceda.
8) A la clase política en su conjunto le importa un soberano cacahuate que el nivel de abstención aumente durante estas elecciones, esto solo es del interés de académicos y especialistas. Esa idea de que la clase política en su conjunto «se preocupará» por la cantidad de votos anulados es ingenua. No somos una sociedad europea, estamos en México.
Mientras no se legisle respecto al voto obligatorio o a porcentajes de párticipación, cualquier campaña para anular o dejar la boleta en blanco solo le hace al juego al «stats quo».
Marco Antonio Cerdio Roussell (tzot_choj@yahoo.com.mx)
Si y no…
Como ciudadano estoy harto del sistema de partidos que inhibe una cercanía real con la sociedad de la que presuntamente emanan, conozco pocos, muy pocos legisladores interesados en el pulso ciudadano, y estos casi siempre han estado fuera de ese círculo político (Vgr Pepe Momoxpan).
No creo que anular el voto cambien, como bien se señala en el punto 2, no garantiza que esos caciques políticos pierdan sus cotos de poder, lo veo esencialmente como una posibilidad de alzar la voz, pero también creo que esto debe traer aparejado una discusión más amplia, mucho más amplia del país que queremos, pero sobre todo una toma de conciencia de que las decisiones las tomamos todos.
Sobre el punto 3 ¿Cuáles son las expresiones más próximas a la ciudadanía?… y perdone usté mi aldeanismo, pero… ¿el PRD? ¿el PT? –cubro con una excepción a Momoxpan– ¿Convergencia y su diputada Carolina y su presidente de partido en el niño naranja? descarto ya al PRI, PAN, Panal y demás comparsas.
Claro, por supuesto, y me parece que el centro de esto tendría que ser el punto 7, analizar trayectorias, privilegiar la congruencia y las ideas, pero sobre todo la organización para que el sentido del voto sea respetado y la vigilancia al gobierno, aunque matizaría, más que vigilar hay que acompañar, es decir compartir la toma de decisiones y no dejar en esa clase política agotada la tarea, incluso si la decisión fue la anulación del voto.
Pero, ¿dónde están esas organizaciones? ¿dónde los ciudadanos preocupados por saber como se maneja el gasto público? ¿dónde los que le dan seguimiento al trabajo de los diputados? ¿dónde los que utilizan y aprovechan la herramienta de monitoreo ciudadano que ofrece la ley de transparencia y otras herramientas de participación ciudadana?
Creo, más allá de cualquier otra cosa que la posibilidad del voto nulo está abriendo espacio para el debate, sigamos ese camino, el de el debate, el del voto que sea decisión de cada quién.
Saludos
si tienes razon, de cualquier modo ya saben los partidos que no tienen buena imagen. despues de las elecciones los candidatos ganaran con o sin votos nulos. no soluciona nada.
Voto nulo: voto bulo.
Que los políticos son nada más ellos los que están mal, y nosotros los ciudadanos somos los buenos. Es un cuento de niños con el que nos confortamos. Y nos engañamos.
Este país, como ningún otro, cambiará súbitamente. Votar en blanco, o marchar de blanco, no bastan. Se requiere compromiso, inteligencia y paciencia.
Atentar contra las vías electorales para acceder al poder allana el camino a las soluciones de fuerza y de violencia.
El voto nulo, el voto bulo: equivale al suicidio ciudadano. La alternativa: el voto consensual.
Si los votantes logramos concordar en una propuesta ciudadana con mínimo común denominador. Aceptable para gente con distintas ideologías. Reuniríamos una fuerza superior a la de los políticos para imponerles nuestra voluntad.
En la democracia mandamos los ciudadanos. Es cuestión de utilizar nuestras prerrogativas: libertad de expresión, libertad de asociación, y sufragio efectivo; de manera inteligente. Ya es tiempo de imponer nuestro mandato a la clase política.
Propuesta ciudadana del mcd
Si no estamos a gusto con nuestros políticos aprovechemos las elecciones de julio del 2009 para imponerles nuestra voluntad. Establezcamos un consenso que vaya más allá de nuestras preferencias partidistas o de grupo. Un mínimo común denominador para exigir por nuestro voto a cualquier partido o candidato. Estos son los mandamientos ciudadanos propuestos como mínimo común denominador para nuestro voto:
Mandamientos ciudadanos para las elecciones de julio del 2009:
1) Reducción del número de diputados federales de 500 a 300.
2) Disminución del número de senadores de 128 a 32.
3) Cancelación de seguros médicos privados de legisladores y de funcionarios públicos.
4) Recorte de la subvención a los partidos políticos la mitad.
5) Desaparición de los plurinominales de todas las legislaturas.
6) Limitar a tres las fechas de elecciones para un sexenio.
¿Qué es la propuesta mcd?
Se trata de establecer un piso para el voto ciudadano para el 2009. Algo que pueda reunir los intereses ciudadanos y demuestre de forma tangible los beneficios de la democracia.
Se trata de una lección de democracia en la práctica de y para los ciudadanos. Que nos de cuenta de nuestro poder y sea un claro mensaje de nuestro mandato para la clase política.
Que el mínimo común denominador de las ofertas de campaña de cualquier partido o candidato sea la de reducir el congreso: a un diputado por distrito electoral (300) y a un senador por entidad federativa (32) y destintar los ahorros derivados a ciencia y tecnología.
La propuesta del mcd no proviene, ni pertenece a partido político o agrupación definida. Pertenece a todo aquel que quiera hacerla propia. La única excluyente es utilizarla para atacar a personaje o a institución alguna. Si te convence la propuesta: aprópiatela. Únicamente otorga tu voto al candidato o partido que se comprometa con esta. Y difúndela tanto como puedas. Su viabilidad depende de las acciones individuales de los ciudadanos interesados.
Blog: propuestamcd.wordpress.com
Bitácora visual: http://www.flickr.com/photos/36662654@N08/
Presentación en video: http://www.youtube.com/watch?v=IVKoLrDaSzA
Correo –e: propuestamcd@yahoo.com.mx
En esta elección si tendrá que ganar algún candidato, pero el IFE tendrá la olbigación de hacer algo para que cuando sean las elecciones para Presidente y/o Gobernadores, no suceda nuevamente el voto nulo.
23 razones para anular
DENISE DRESSER/ Proceso, México
Porque:
1. Los votos convencionales construirán gobiernos estatales, ayuntamientos, Congresos locales, Jefaturas Delegacionales, Asamblea Legislativa y una Cámara de Diputados que no tendrán el menor incentivo para rendir cuentas.
2. Los votos nulos cuentan como mecanismo de protesta, sobre todo si se levanta una encuesta de salida –como ha sugerido Federico Reyes Heroles– en la cual se puedan enlistar los motivos de la insatisfacción.
3. Los sufragios cuentan desde hace muy poco, en efecto, pero esa no es razón suficiente para argumentar que el sistema electoral no puede ser mejorado usando la anulación como forma de presión. Sin duda, es mejor que los votos cuenten, porque en el pasado no era así, pero sería mejor aún que lograran producir una representación real que actualmente no existe y que la anulación busca impulsar.
4. Existen diferentes opciones, pero las diferencias ideológicas entre los partidos –a la hora de gobernar– suelen sucumbir ante la presión de los poderes fácticos, como ocurrió con la Ley Televisa, la ley de “acciones colectivas”, la iniciativa para aumentar las multas que puede cobrar la Comisión Federal de Competencia, la reforma energética que dejó sin tocar al sindicato de Pemex y tantas más.
5. Es una falacia que los partidos se diferencien notablemente a la hora de llegar al poder, sobre todo cuando la priización –el clientelismo, el corporativismo y la impunidad– afecta a todos.
6. Resulta una elaboración intelectual insostenible argumentar que la democracia electoral mexicana merece ser defendida sin las modificaciones sustanciales que aseguren la representación y la rendición de cuentas.
7. La derivación política de esa construcción intelectual recuerda a los discursos priistas en defensa de la “democracia a la mexicana”, que se reducía a la simple rotación de élites dentro del PRI. Ahora otros partidos participan en la rotación y el mecanismo se ha vuelto más competitivo, pero la falta de representación real, fundacional, persiste debido a la inexistencia de la reelección.
8. La anulación cuenta como un instrumento válido para sacudir, presionar, exigir, y empujar a la profundización democrática que los partidos tanto resisten.
9. La anulación y el voto independiente son formas de participación que se diferencian de la abstención.
10. La anulación se alimenta del humor público ante la persistencia de una democracia mal armada que funciona muy bien para sus partidos, pero que funciona muy mal para sus ciudadanos.
11. El voto nulo tendrá tantas vertientes y pulsiones como el voto “normal”; habrá quienes anularán su voto para exigir las candidaturas ciudadanas y quienes votarán por el PRI en busca de “agua y paz”, la promesa difusa de Fausto Zapata en el Distrito Federal.
12. El voto nulo expresará –en efecto– hartazgo, desencanto y malestar: el primer paso para diagnosticar lo que le falta a la democracia mexicana e impulsar los cambios indispensables.
13. El movimiento nacional en favor del voto nulo sin duda necesita articular una plataforma mínima de demandas consensuadas, que traduzcan el agravio en propuesta. Pero el agravio existe y es legítimo; basta con ver la última encuesta del periódico Reforma, en la cual el 79% de los encuestados cree que los partidos actúan siguiendo sus propios intereses. Sólo el 12% piensa que vigilan los intereses de los ciudadanos que representan.
14. Los padres y las madres del voto nulo sin duda tienen en común eso: malestar. Ese malestar que es componente fundamental de la democracia participativa, en la cual los ciudadanos se organizan para componer algo que no funciona o exigir derechos que han sido negados. Subestimar ese malestar es no entender la realidad del país.
15. Votar construye la punta del iceberg civilizatorio, pero anular el voto también lo hace. Constituye un acto de deliberación tan válido como el voto tradicional, y representa una forma de participación política pacífica, ciudadana, que bien encauzada puede contribuir a ampliar las libertades conquistadas durante las últimas décadas.
16. El mundo de la representación real aún no se logra en un país que no ata a los legisladores a las demandas y preocupaciones de los ciudadanos. Es cierto, hay más pluralidad política, pero eso no es suficiente. Y no queda claro que los ciudadanos puedan mejorar la democracia mexicana tan sólo votando, ya que las demandas pendientes son ignoradas por los partidos una vez que llegan al poder.
17. El voto ha sido un instrumento inmejorable para ampliar el ejercicio de las libertades. Pero no es el único instrumento. La política no puede ni debe depender exclusivamente de la votación por o la participación en un partido, aunque Felipe Calderón y otros crean que es así. Las democracias funcionales se nutren de muchas fuentes de participación que buscan precisamente obligar a los partidos a hacer suyas demandas que de otra manera ignorarían.
18. Y sí, los que llaman a anular el voto tendrán que organizarse más allá del 5 de julio, pero eso no significa que deberán hacerlo en un partido. Quienes sugieren eso demuestran una visión demasiado estrecha sobre el funcionamiento de la democracia.
19. El voto nulo tiene el tufo del desprecio, no a la política como actividad en sí, ya que el movimiento está haciendo política al convocar y organizar como lo hace. Lo que el voto nulo critica es la forma prevaleciente de hacer política partidista en México hoy.
20. El voto nulo no implica un acto de abandono de la plaza; de hecho, busca ocuparla en nombre de una ciudadanía a la cual se le han negado derechos que forman parte de las democracias exitosas del mundo; derechos como la capacidad de sancionar a un diputado y removerlo del poder; como las candidaturas ciudadanas, el plebiscito, el referéndum, y la revocación del mandato, entre otros.
21. Los preocupados por la vida política del país están obligados a generar diagnósticos y propuestas de reformas, fórmulas de organización, agendas que graviten sobre la toma de decisiones, mecanismos de rendición de cuentas. El problema es que los primeros en asumir esa responsabilidad deberían ser los partidos, pero no lo hacen. No tienen el menor incentivo para modificar la situación política actual. Y, precisamente por ello, el voto nulo está intentando crear una trama civil que eleve la presencia de las organizaciones y las propuestas que emergen de la sociedad.
22. Los propios partidos han incorporado a sus listas a ciudadanos no afiliados a ellos, pero eso no basta para modificar el andamiaje institucional, ni para permitir las candidaturas ciudadanas independientes que podrían airear al sistema.
23. Porque, como escribe Milan Kundera, “todo lo que es puede no ser”. Y ojalá lleguemos al momento en que lo que es deje de ser. Espero que un día nos encontremos con partidos obligados a representar ciudadanos, elecciones que sirvan para algo más que rotar élites o familiares, un Congreso plural que no se doblegue ante los poderes fácticos en cada negociación legislativa, una división de poderes real, y súmele usted…
Ahora bien, si usted quiere tachar la boleta en favor de un candidato en vez de anular su voto o de votar por “Esperanza Marchita”, hágalo. Está en su derecho. Piense, sin embargo, en que probablemente jamás volverá a ver al diputado por el cual votó porque –en este sistema democrático trunco y parcial– usted no le importa. Él o ella dirá que lo representa cuando en realidad no podrá hacerlo.
VOTOS NULOS PARA POLÍTICOS NULOS
Pingback: El voto nulo, ¿una alternativa electoral? | Lado B